Audits d’accessibilité numérique

Article publié en février 2021 sous le titre original 5 things you should know before buying accessibility audit and accreditation services

L’article explique notamment les facteurs entrant en compte dans la définition du prix d’un audit d’accessibilité, qui varie donc selon les cas. La première question à se poser est « pourquoi veut-​on un audit ? ».

Cette extension de navigateur permet d’aider dans l’audit d’un site web avec le RGAA. Elle ne fait pas de tests automatiques mais permet, au contraire, d’aider dans un audit manuel.

À l’origine conçue pour la DINUM lors du RGAA 3, elle a été rééditée par Boscop en version RGAA 4.

Article publié sous le titre original Accessibility auditing and ego, le 9 février 2021 et écrit par Eric Bailey où il évoque son point de vue sur la posture à adopter lorsqu’on réalise un audit d’accessibilité web.

« How to Meet WCAG (Quick reference) » est un site qui permet de filtrer les critères et techniques WCAG selon différents… critères. Assez pratique et approchant de la méthode du RGAA !

Pour chaque fiche critère WCAG, il est particulièrement intéressant de lire le chapitre « Benefits » qui renseigne les besoins des personnes handicapées vis-​à-​vis de ce critère et permet de comprendre pourquoi c’est important de le respecter.

Dans Firefox, il est possible de configurer une règle qui définit si le zoom s’applique spécifiquement à un site entier (par défaut) ou à un onglet.

Pour changer cela, il faut aller dans la barre d’adresse du navigateur pour saisir « about:config » puis chercher « browserSettings.zoomSiteSpecific ». En passant le paramètre à « false », on pourra alors faire appliquer le zoom par onglet et non par site.

Cela peut être particulièrement intéressant lors des audits d’accessibilité.

Site officiel des critères du RGAA 4 (Référentiel Général d’Amélioration de l’Accessibilité), référentiel français pour l’accessibilité des contenus web

La WAI (Web Accessibility Initiative) propose un générateur de déclaration d’accessibilité. C’est plutôt orienté pour les audits WCAG puisque le RGAA a son propre modèle. Dans le menu secondaire, on y trouve également des exemples.

Guide pour réaliser des audits d’accessibilité avec le RGAA

Attention : ce guide est basé sur le RGAA 3 (une ancienne version du RGAA).

Article écrit par Craig Abbott, publié sous le titre original Partially supported is not supported le 2 mars 2022, dans lequel il explique qu’un critère d’accessibilité ne peut pas être partiellement conforme : il est conforme ou il ne l’est pas.

Article écrit par Hidde de Vries et publié sous le titre original What’s ‘normative’ in WCAG ? le 27 avril 2021 qui fait le point sur ce qu’on doit absolument respecter ou non dans les WCAG – ou comment comprendre les différents types de documents qui composent WCAG

Article paru sous le titre original « Heading off confusion : When do headings fail WCAG ? », publié le 17 mars 2020 et écrit par David Swallow.

Il explique à quel moment on peut invalider un titre selon les WCAG.

Transcription textuelle de ma conférence donnée à Paris Web 2019 qui s’appelle « Réinventons les audits d’accessibilité web » dans laquelle je parle de différents types d’audits (conformité, flash, composants) afin de mieux répondre aux besoins des équipes de développement et des auditeurs et auditrices

Article écrit par Jean-​Pierre Villain et publié le 1er octobre 2021 dans lequel il explique la différence (avec avantages et inconvénients) entre deux taux pouvant figurer dans les déclarations d’accessibilité des sites web (conformité RGAA) : le taux global et le taux moyen

Article écrit par David Swallow, publié sous le titre original Labeling the point : Scenarios of label misuse in WCAG le 6 janvier 2022

Quelques scénarios nous sont présentés afin de présenter des cas d’invalidation selon les critères WCAG, notamment en ce qui concerne les étiquettes de champs de formulaire.

Générateur de rapport d’audits WCAG : un outil pour réaliser des audits WCAG réalisé par le W3C.